terça-feira, 26 de fevereiro de 2013

A ESQUERDA OTÁRIA E A ESPERTALHONA DA DIREITA

Raul Longo
Nada atrapalha mais ao processo de conscientização da ideologia igualitária e libertária de esquerda, do que a própria esquerda. Foi o que se pode testemunhar na visita da Yoani Sánchez ao Brasil.
Quem é Yoani Sánchez? Às vésperas de sua chegada em terras brasileiras, se distribuiu pela internet 40 perguntas a serem feitas à enviada dos interesses do hemisfério norte por Cuba e todo continente latino-americano. Claro que a espertalhona jamais responderá nenhuma, mas nem precisa. Os fatos protagonizados pela Dona Yoani que geraram aquelas perguntas, por si já demonstram de quem se trata e de quanto é execrável sua função e as razões de sua visita.
Execrável, sim. Mas, se não anódina, sem maiores significados.
Sem dúvida a mídia brasileira iria tirar sua casquinha e tentaria transformá-la em heroína do continente, a Miss América do momento. Mas e daí? Se há uma década os brasileiros têm demonstrado não acreditar nos bicho papões da mídia defensora dos que especulam e usurpam os direitos do nosso povo e público, que importância se daria a essa desengonçada garota propaganda?
Nenhuma! E é evidente que não me refiro ao desengonço físico da Yoani, mas preciso explicar aos sensibilizados pelos maus tratos de nossa esquerda otária que a transformou em vítima, que desengonçada é a história da mulher que vivia na Suíça e voltou para Cuba para dizer ao mundo que fora de lá tudo é muito melhor e mais livre.
Ela é acusada de forjar a quantia de acessos e seguidores de seus profusos mecanismos de propaganda anti-castrista, mas sem dúvida a esquerda festiva brasileira conquistou-lhe um considerável acréscimo de navegadores aqui em nosso país e, quiçá, pelo mundo afora, onde quer que se tenha espalhado a notícia do fuzuê armado pelos arroubos dos arrivistas da esquerda que sempre prejudicam a própria esquerda.
Quem iria assistir seu filminho? Meia dúzia de gatos pingados, se tanto. E por mais que a Globo ou a Abril tentasse inflar a empadinha da Yoani, de sua massa podre só se experimentaria o sabor de vento.
E quem foi enfiar azeitona na moça sem recheio? A esquerda oba-oba. Ou, para ser mais claro: a esquerda boba.
Se mais consequentes, no máximo a teriam recepcionado em aeroportos e palanques armados para o cumprimento de sua missão, com faixas e cartazes onde se inscrevesse resumos de algumas daquelas 40 perguntas, todas muito contundentes. De resto, que o GAFE (Globo, Abril, Folha e O Estado de São Paulo) se virasse para repercutir o profundo silêncio da abismal desimportância de Yoani María Sánchez.
Mas a esquerda boba quer festa! Nunca sabem bem porque são esquerdas, mas adoram fazer barulho, gritar rompantes e palavras de ordem lançadas ao léu. E foram lá brigar com o Suplicy que aceitou a provocação e todos deram os minutos tão preciosos ao Jornal Nacional e a pauta tão desejadas às Vejas da vida.
Melhor estratégia de marketing não há. E de graça! Desembarcou como assistente de auxiliar de comissária de bordo e partiu como comandante da PANAM ou American Airlines, loucas para que se reativem os cassinos de Cuba faturando com vendas de passagem de turismo sexual na ilha caribenha.
Claro que estou sendo reducionista e há interesses muito maiores a serem defendidos antes que se tenha de suspender o insustentável e ridículo bloqueio à Ilha. Interesses internacionais que muito agradecem à alegre esquerda brasileira pela promoção mundial à blogueira, pois evidente que os GAFEs lá de fora também pegarão carona nesse voo que já garantiu à Yoani algum público entre moçoilas do interior paulista que acorreram à capital do estado para ouvir a guru inventada pela CIA ou quaisquer daquelas outras organizações que por décadas não conseguem assassinar o Fidel Castro.
E não foram poucas as tentativas. Apontado pelo Guinnes World Records como recordista mundial entre as vítimas de tentativas de assassinato com 638 mal sucedidos atentados, Fidel jamais poderia ter imaginado que justamente a esquerda brasileira seria mais eficiente do que seus algozes.
Restou ao também blogueiro Eduardo Guimarães o esforço de tentar consertar os estragos da festa, como se vê aí em sua mensagem à Yoani. Claro que ela não irá respondê-lo, mas seria excelente se ao menos servisse para ensinar alguma coisa à essa esquerda que de forma tão eficiente contribui com a direita. Aliás, no Brasil elas sempre se compensam: as inconsequências de uma à burrice da outra, e vice-versa, competindo pelo primeiro lugar no quesito obtusidade.
E toca aos Eduardo Guimarães de plantão, recolher os cacos! Ô vida!
Estimada Señora Yoani María Sánchez Cordero,
Presente,
Vengo a su atención por ser bloguero cómo la señora, aunque desde Brasil, donde recién has estado, y por acompañar su exitoso trabajo en la Web y cómo personalidad internacional que ejerce fuerte influenza política en los grandes medios occidentales de orientación conservadora.
Mi texto, pues, quiere invitarla a reflexiones y quizás a que ofrezca respuestas.
Por primer, quiero lamentar una situación que has vivido en mi país. Nosotros, en Brasil, que entendemos que su trayectoria de vida necesita de aclaramientos en razón de ser usted una persona que produce críticas muy duras al modelo de sociedad cubano y que relata factos sobre el régimen de su país que muchas veces no se traducen en pruebas de lo que afirmas, con aquellas protestas perdimos la oportunidad de hacerle preguntas que nunca has contestado.
No comparto, así, de la visión de los que han planeado las protestas que has enfrentado en Brasil. Pienso yo que hemos perdido una gran oportunidad de no permitir que usted se escudara en disculpas para no contestar a las cuestiones importantes que hay para hacerle y que nunca han sido contestadas.
Cómo ya puedes haber imaginado, cuando hablo de cuestionamientos me refiero a un texto que ha sido muy difundido por todo el mundo y que muestra lo que mucha gente sospecha: que usted hace denuncias en contra el gobierno cubano y la realidad de su país para la cuales jamás has presentado pruebas.
Hablo, pues, de la entrevista que has dado hace algunos años al periodista francés Salim Lamrani.
Lamrani, en la apertura de su relato del encuentro que tuvieran ustedes en el Plaza Hotel de La Habana, anticipó lo que, en los años siguientes, mucha gente más ha comprobado, que, al contrario de lo que dices, su blog, Generación Y, puede ser visitado de cualquier computadora en la capital cubana, por lo menos.
Mientras los medios conservadores de Estados Unidos, América Latina y Europa reproducen su discurso y garantizan que hay un bloqueo digital a su página web por acción y decisión del gobierno cubano, hace rato (noviembre del 2012) un amigo, el periodista brasileño Altamiro Borges, ha visitado su país y dijo que no ha encontrado ninguna dificultad para visitar su blog.
Parece, pues, nada más que un cuento que la “terrible dictadura” que denuncias impida su trabajo, aunque eso sea el discurso arriba del el cual ha sido construido el personaje Yoani Sánchez.
Aquí, entonces, la primera cuestión: ¿usted sigue garantizando que el gobierno cubano impide que el pueblo de la isla visite su blog a través de bloqueo electrónico? Y más: ¿estás dispuesta a recibir una comisión que usted y sus opositores crean imparcial, ahí en La Habana, para registrar en video lo que resulta cuando se intenta hacerlo?
Otra cuestión, señora Yoani, dice respecto a la dureza del régimen que usted denuncia una vez tras otra. Lamrani relata que se ha encontrado con la señora en la recepción de un hotel de lujo en La Habana, el Plaza Hotel, de forma libre. Tanto es que, en el relato que hizo, la señora vino para la cita muy tranquila, de forma muy diversa de lo que se podría esperar de una “perseguida política”, que, al fin, es como se presenta usted.
Al menos es lo que dicen los grandes y ricos empresarios dueños de los grandes medios internacionales enemigos de Cuba que vienen siendo tan generosos con la señora al pagarle altas sumas por sus escritos. Pero lo que se ve, sobre todo cuando haces un tour como lo que estas haciendo por el mundo, no combina con el cuento de la dictadura que fustiga la heroína solitaria.
Lo que me parece más grave en su discurso, señora Yoani, es una denuncia hecha por usted hace algunos años, cuando dijiste al mundo que has sido “secuestrada” por agentes del gobierno cubano y, durante eso, has sido agredida con violencia física por ellos. Ahí, si, se podría ver un hecho propio de una dictadura.
Al haber pasado eso mismo que cuentas, Cuba seria la dictadura feroz que pintas y no la “dictablanda” de que hablan los barones de los medios brasileños cuando se refieren a la dictadura militar brasileña, en la cual, le garantizo, la señora no iba a poder escribir nada en contra ella y jamás mantener encuentros en hoteles de lujo para hablar mal del régimen.
Lo que pasa es que Lamrani le ha hecho una pregunta muy razonable y natural: ¿usted tiene pruebas de la acusación de que has sido “secuestrada” y “agredida” por el gobierno cubano?
En la oportunidad, no contestaste nada. Lamrani le pregunto si usted había sacado fotos de las heridas que le han causado los “agentes del gobierno”, pero lo que has dicho suena absurdo, falso y, delante del grave que es la denuncia, inaceptable.
Decir que tienes fotos de las heridas que le han infringido pero que recusas a mostrarlas porque las quiere guardar para presentarlas a “un tribunal”, es un chiste. Años han pasado y jamás has buscado la justicia de su país o de cualquier otro. Hiciste la denuncia y no fuiste buscar justicia.
¿Raro, verdad? Le da total derecho a hacerlo a quien quiera decir que se trata de una trampa.
Una pregunta más, pues: ¿nunca vas a buscar justicia para lo que, siendo verdad, es un crimen hediondo? Y si no vas, ¿por qué no lo hará?
Quien tiene interés por su activismo político sabe de todas esas cuestiones y muchas otras más. Podría pasar horas escribiendo todo lo que cuestionan sobre su discurso político, pero la verdad es que si usted tiene la intención de hacer con que sea respectada no solamente por los ricos empresarios enemigos del régimen cubano, pero también por las personas que quieren solamente la verdad, podrías empezar contestando a esas pocas cuestiones.
Nosotros, en Brasil, creemos que algunos de nuestros compatriotas han desperdiciado la oportunidad de hacerle preguntas que nunca has contestado. Así, si dices que ahora estas dispuesta a hacerlo, yo y otros compañeros queremos viajar a Cuba para entrevistarla, cuando termines el recorrido que haces por el mundo para denunciar al gobierno de su país.
Así, en espera de sus noticias me despido,
Muy atentamente,
Eduardo Guimarães

sexta-feira, 15 de fevereiro de 2013

Kawô Kabiesile! de Xangô a joaquim barbosa:a distância entre o rei e o escravo

Por Raul Longo
Estou terminando de revisar o seriado “ORIXÁS” e em breve o distribuo completo a todos meus correspondentes e outros também. Resolvi dar cabo do projeto de Édison Braga e por essa razão tenho deixado de produzir crônicas e considerações sugeridas pelos acontecimentos nacionais, internacionais ou regionais daqui desta Santa Catarina que adotei.
Vez por outra algo comove ou provoca a indignação e não há jeito de não me manifestar, mas tenho ocupado a maior parte do tempo me concentrando exclusivamente no cumprimento do compromisso assumido em memória do amigo.
Nem mesmo as manifestações do escandaloso desnível da balança da justiça brasileira têm me demovido desse objetivo. Pudera! Embora permaneça como motivo de grande indignação, entre nós esse desnível é tão vulgar que há muito já não comove mais ninguém. E esse é o grande perigo.
Uma nação onde ninguém reage à impunidade de estelionatários como Naji Nahas, Salvatore Cacciola, Paulo Maluf, Nicolalau dos Santos Neto, Daniel Dantas e tantos outros. Estupradores em série como Roger Abdelmasshi. Assassinos como Pimenta Neves que atirou em uma mulher desarmada, ou os jovens delinquentes que queimaram vivo o índio Galdino, ou ainda aquele que matou a Irmã Dorothy; dificilmente será encarada como digna pela comunidade internacional.
Econômica e socialmente a imagem do Brasil perante o mundo nunca foi melhor, mas em termos de justiça continuamos sendo equiparados às terras de ninguém da África e do Oriente, para onde se evadem os piores bandidos e escroques do Hemisfério Norte.
Pois pior ainda ficará a imagem da justiça brasileira quando a imprensa internacional, que vem se informando a respeito, concluir quem foram alguns dos recentes condenados pelo nosso Supremo Tribunal Federal.
Uma amiga da Suécia, por exemplo, me escreveu espantada estranhando informações que lhe pareceram desencontradas. Conhece os preconceitos racistas de nossa sociedade e é sobejamente informada sobre os crimes de nossa ditadura militar de orientação inconfundivelmente nazifascista. Também sabe que José Genoíno e José Dirceu foram heroicos líderes da luta contra aquele regime e por isso me escreveu atônita e desconfiada dos elogios dessa sociedade acintosamente racista ao juiz negro que condenou destacados combatentes em prol da liberdade do povo brasileiro.
Tive de colher algumas informações para lhe explicar quem é Joaquim Barbosa. Orgulhosa de seus conhecimentos sobre o Brasil, que realmente são muitos, apenas me retornou a pergunta como se não encontrasse qualquer relevância no que lhe consegui passar: “Quem é Joaquim Barbosa?”
De fato! Hoje é o presidente do STF, mas do STF que garantiu a impunidade dos internacionalmente mais rumorosos crimes de corrupção e estelionato público e político aqui praticados. Aliás, os mesmos juízes que exigiram prisão imediata de Dirceu e Genoíno foram os que concederam habeas corpus facilitando a fuga ou mantiveram a impunidade todo aquele rol de comprovados criminosos acima citados.
A nossa mídia já não é considerada como fonte de informação confiável sobre o Brasil pelos seus próprios colegas do resto do mundo. Uma publicação inglesa chegou a apontar a principal revista tida de informações no Brasil como “one gossip magazine”, ou uma revista de fofocas. O que não dirão de nosso sistema judiciário quando se derem conta do que realmente foi o julgamento da AP 470 que condenou por literatura, indícios e gossips ou fofocas da desqualificada imprensa brasileira, a heróis da luta contra um regime nazifascista?
A coisa é tão vergonhosa e disparatada que prefiro concentrar meu tempo e atenção nos roteiros do seriado “ORIXÁS”, mas ao finalizar o último episódio em que trato de Xangô, o Orixá da Justiça, me veio à lembrança a pergunta da amiga da Suécia: “Quem é Joaquim Barbosa?”
Tardiamente concluo que ao invés de pescar informações pela internet e já que não há nada no histórico do juiz que o compare a grandeza do histórico de um Genoíno ou Dirceu, deveria ter respondido à amiga que afora ser o primeiro presidente negro do STF, não há nada mais de relevante a respeito desse personagem. E para despistar ou escamotear minha insuficiência ou a daqueles que apontam o relator da AP 470 como herói, poderia tergiversar sobre Xangô, que foi o rei de Oyó, principal centro da civilização ioruba. E contaria que também orixá da justiça, Xangô usava um machado de dois gumes para representar o equilíbrio de sua justiça que tanto poderia condenar os de um lado como, se fosse o caso, igualmente condenaria os do outro lado. Diferentemente da balança da justiça brasileira que só garante impunidade aos do prato das elites político/financeiras, como todos aqueles criminosos acima citados.
Ou alguém já ouviu falar de não criminosos que tenham sido beneficiados pela justiça brasileira?
Mas contaria para minha amiga da Suécia que o cabo do machado de Xangô era feito de galho de ayan, árvore da região de Xangô.
 
 
Por fim contaria que por ter julgado mal ao seu povo, Xangô cumpriu com o significado de seu machado de dois gumes condenando-se a si mesmo. Condenou-se e foi seu próprio carrasco se enforcando num galho do ayan, árvore da foto que aí copio.
Pensava sobre isso tudo quando recebo a postagem do Antonio Fernando Araujo que também copio logo adiante, mas antes devo comentar que essa postagem e as inquirições da Suécia me fizeram avaliar as diferenças e semelhanças entre o orixá da Justiça do panteão dos cultos afro/brasileiros e o presidente do STF.
Reis como Xangô, mas lembrados por péssima reputação, existem muitos. Escravos que se tornaram lendários por seus feitos, também existem muitos. Esopo, o fabulista, foi um deles. Spartacus, que liderou o primeiro movimento de trabalhadores de que se tem notícia na história, foi outro.
Daqui a um século ou meio, quando se estudar os piores períodos da história do Brasil, sem dúvida se terá informações sobre os lideres dos que tiveram coragem e disposição para lutar contra a ditadura militar e sem dúvida se citará José Genoíno por sua luta nos interiores e José Dirceu por sua luta nos centros urbanos. Assim como hoje estudamos sobre Zumbi, o escravo que foi rei em Palmares no vergonhoso e longo período da escravidão.
Mas, e Joaquim Barbosa? Quem será Joaquim Barbosa? Quem é Joaquim Barbosa?
Depois de ler essa postagem do Antonio Araújo, cheguei a conclusão de que a semelhança entre o juiz Barbosa e Xangô, o orixá da Justiça, é que os dois são negros.
Não sei de quem é Joaquim Barbosa, mas na liberdade de Xangô eu acredito.
  
06/02/2013 - Apenas o primeiro passo - Por Theófilo Rodrigues (*)
“Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro
Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário
Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo”. (Bertold Brecht)
Não, não aceitaremos. Não, não calaremos. O julgamento da AP 470, pejorativamente chamado de “mensalão” pela imprensa estabelecida, foi ele próprio um crime com o qual não podemos concordar. O inacreditável julgamento onde as provas de inocência foram arquivadas inverteu a lógica do Estado de direito com a transformação dos inocentes em réus e dos juízes em culpados.
Não tenho prova cabal contra Dirceu – mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite”, afirmou a ministra Rosa Weber em um pronunciamento digno de tempos de ditadura que não queremos que volte mais em nosso país.
Mas não é a condenação ilegal de um José Dirceu ou de um José Genoíno que mais me preocupa. Estes, heróis nacionais vivos, ainda possuem a enorme solidariedade de milhares de pessoas por todo o país que não concordam com o crime cometido pelo STF. O que me preocupa são os desconhecidos, os pangarés, os carregadores de bandeiras. Aqueles cuja militância a história não registra os nomes em suas páginas. O que me preocupa é ver uma pessoa como Henrique Pizzolato, funcionário de carreira do Banco do Brasil por toda a sua vida, ser condenado à prisão por um crime que jamais cometeu. O que me preocupa é saber que o STF possuía todos os documentos necessários para inocentar Pizzolato e os ter ignorado.
Em uma única frase o ministro relator Joaquim Barbosa apresentou as três mentiras necessárias para a base de todo o julgamento: “Henrique Pizzolato desviou dinheiro público da Visanet nos contratos com a empresa DNA”.
Primeira mentira: a Visanet não é uma empresa pública, mas sim uma multinacional privada que possui como maior sócio o Banco Bradesco, fato que foi ignorado, ou melhor, deturpado pelo STF.
Segunda mentira: todos os serviços para os quais a empresa DNA foi contratada foram prestados. Tanto a Visanet quanto o Banco do Brasil apresentaram ao STF documentos que provam que os serviços foram prestados. Hoje a lista de serviços que foram prestados é completamente pública e pode ser acessada facilmente na internet.
Terceira mentira: Pizzolato havia acabado de ser nomeado para a diretoria de marketing do Banco do Brasil na época das denúncias. Todos os documentos do contrato entre BB e DNA, que supostamente apontam a culpa de Pizzolato, são assinados por outros 3 diretores do Banco do Brasil que, por coincidência – ou não – foram nomeados no governo de Fernando Henrique Cardoso. Ou seja, Pizzolato não detinha o tal poder que Joaquim Barbosa lhe atribuiu.
A única culpa de Pizzolato, portanto, era a de que ele era petista. E isso ele nunca escondeu de ninguém.
Já é mais do que público que o julgamento da AP 470 foi baseado em ilações falsas e no arquivamento de provas que inocentariam os réus. Pelo bem da Constituição, da Democracia e do Estado de direito o julgamento da AP 470 precisa ser anulado e uma nova apreciação que considere todas as provas precisa ser realizada. A jurisprudência permite isso. Falta apenas a vontade política e o bom senso dos senhores ministros do STF.
Brecht em sua poesia revolucionária que abre esse texto nos mostra os perigos do egoísmo e do individualismo em tempos autoritários. Não sou petista. Mas não é por isso que deixarei de me indignar com a condenação de um inocente. Hoje é Pizzolato, mas amanhã pode ser qualquer um de nós. Fosse vivo, o escritor Émile Zola escreveria "J'accuse" novamente, sem pestanejar, tal qual já havia feito durante o caso Dreyfus no fim do século XIX. Eu estou com Zola, e você?
(*) Theófilo Rodrigues é cientista político.
*****************
O segundo passo - por Antonio Fernando Araujo (*)
No último dia 02 ocorreu um encontro o qual podemos nomear como a esperada continuação do evento do dia 30 do mês passado, quando na sede da ABI, no Rio de Janeiro, quase mil pessoas acorreram ao Debate promovido pela Central Única dos Trabalhadores–Rio, pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, de São Paulo, com o apoio dos Blogueiros e Internautas Progressistas, o RioBlogProg e o Núcleo José Dirceu, ambos do Rio de Janeiro. Foi o segundo passo, que por não ter nada a ver com a cronologia, pega carona no título do artigo do cientista político Theófilo Rodrigues.
Tudo porque, daquele encontro, saiu um documento, que criou o Fórum Permanente em Defesa da Democracia, Contra os Erros do Supremo Tribunal Federal (STF) no Julgamento da Ação Penal 470 (AP 470): Pró Verdade e Justiça. Por coincidência, ele foi assinado por 13 representantes e suas entidades, presentes ao encontro.
Para que ele seja divulgado estamos disponibilizando-o aqui e, para os que desejarem aderir, basta enviar mensagem manifestando interesse em participar do Fórum Pró Verdade e Justiça para o endereço de email: forumproverdadeejustica@yahoo.com.br, com seu nome, cidade-estado, endereço eletrônico e telefone de contato. Caso faça parte ou represente alguma instituição, partido, igreja, sindicato, etc. indique-nos qual. Se possui blogs ou participa de grupos em redes sociais como Twitter , Facebook, Linkedin, MSN, Skype, etc. e, tendo interesse, envie-nos os endereços de sua página, miniblog ou site que também os cadastraremos, para posterior divulgação.
Eis na íntegra o documento que registrou o ato de criação:
Ato de criação do Fórum Permanente em Defesa da Democracia, Contra os Erros do Supremo Tribunal Federal (STF) no Julgamento da Ação Penal 470 (AP 470): Pró Verdade e Justiça.
Reunidos em 02 de fevereiro de 2013, no Rio de Janeiro, os subscritores da Ata Política de Fundação da Associação intitulada Movimento Pró Verdade e Justiça Contra os Erros do STF, criada em 30 de janeiro de 2013, também no Rio de Janeiro, em Assembleia Geral conduzida na ocasião por Marcelo Bancalero e secretariada por Lígia Arneiro Deslandes, formalizam neste documento sua plena adesão à criação deste Fórum.
Com o objetivo de levar adiante aquilo que está descrito no título deste documento, este Fórum pretende trazer para o seu corpo todas as entidades e pessoas físicas dispostas a abraçar esta causa.
Pretendemos assim, que ele se apresente como uma voz a mais dos que se indignaram com a forma com que o julgamento em questão foi conduzido e divulgado pela mídia tradicional. Como já foi revelado em amplas matérias, tanto na mídia impressa alternativa quanto nos sites e redes sociais, a espúria construção desse processo e sua condução em plenário na nossa mais alta corte de Justiça, sob a indisfarçável vigilância da chamada mídia-empresarial, o que vimos foi algo próximo a um achincalhe da nossa Constituição, onde leis, preceitos, ritos e jurisprudências foram simplesmente colocados de lado apenas para que o tal julgamento convergisse para a pura e simples condenação de praticamente todos os réus.
- No desdenhar das provas constantes dos Autos que absolviam parte deles e optando por aceitar apenas indícios, suspeitas ou evidências ao invés da prova concreta, o STF aceitou substituir a consagrada "presunção da inocência" pela arbitrária "presunção de culpabilidade", cabendo então aos réus, nessa inversão, o encargo de provarem ser inocentes, no esforço de neutralizar o emprego de uma mal apreendida "teoria do domínio funcional do fato".
- No desprezar as auditorias e perícias realizadas por quem de direito e constante dos Autos, para facilitar a tarefa de construção de um enredo de crimes e falcatruas que simplesmente não ocorreram e de um imaginário "dinheiro público" que, em momento algum se fez presente.
- No intencional abandono dos testemunhos e declarações em juízo de crimes eleitorais, de fato cometidos, mas que não criminalizariam de forma contundente os réus.
- No vergonhoso esforço de fazer coincidir o julgamento com a campanha eleitoral de 2012, sob os holofotes diuturnos da mídia-empresarial, visivelmente interessada na condenação dos réus a qualquer preço.
- Na não concessão, pela Primeira Turma do STF, de um habeas corpus substitutivo por considerá-lo "inadequado", justamente o emprego daquilo que é consagrado como a mais nobre ação constitucional em lugar do recurso ordinário.
- Ao não atentar para o que preconiza a Corte Interamericana de Direitos Humanos quando afirma ser impróprio que - independentemente de quem seja o ministro -, quem preside a fase de investigação não pode depois participar do julgamento, ou seja, cumprir os papéis de investigador e de juiz.
- Da mesma forma, ao não atentar que essa Corte recomenda enfaticamente a aplicação do duplo grau de jurisdição para os réus, uma de suas exigências mais respeitadas. Ao não garantir o direito à segunda instância para 35 dos 38 réus, o STF violou o Pacto de São José da Costa Rica do qual o Brasil é signatário desde 1992.
- No desprezar suas recomendações, especialmente aquela que diz respeito ao chamado "controle da convencionalidade", ou seja, quando, ao mesmo tempo em que decidem as causas, os juízes de ofício tem por obrigação analisar, sem que as partes solicitem, os níveis de compatibilidade de normas, atos administrativos e interpretações judiciais de um julgamento em relação às normas do sistema americano de direitos humanos. Um cuidado que os juízes do STF, infelizmente, não tiveram.
Por tudo isso o Supremo Tribunal Federal desafiou inúmeros postulados jurídicos que ao longo da nossa História se tornaram caros à nossa Justiça e a esta Democracia que criamos, decidindo assim, empunhar a bandeira de uma contrarrevolução jurídica cujo alcance deixa-nos claro, o desejo de interromper o processo de avanços sociais iniciado com o Presidente Lula, em 2003 e por conseguinte, o de enfraquecer a democracia nascida com a Constituição de 1988. Assim, e da forma como foi conduzido, esse julgamento acabou por criar na sociedade um clima de pré-golpe, em alguns aspectos, semelhante aos ocorridos em Honduras e no Paraguai quando se quebrou a ordem institucional vigente e se depuseram presidentes democraticamente eleitos, à luz de manobras conservadoras e arremedos supostamente constitucionais.
Por conta desses argumentos este Fórum tem como propósitos:
1. Não considerar, em hipótese alguma, que o julgamento da AP 470 já tenha se estabelecido como uma "página virada" da História jurídica e republicana deste país. Pelo contrário, queremos que ele seja suspenso, levando-se em conta que, em conformidade com a legislação em vigor, a sociedade civil, onde pontificam juristas de renomada competência, entende que é requisito básico para que os erros apontados, tenham sido eles cometidos por omissão, contradição ou pré-questionamento, sejam então devidamente apurados.
2. Como antecipamos no preâmbulo desta, incorporar em sua organização toda e qualquer entidade ou pessoa física disposta a abraçar esta causa nos termos do item 1 acima.
Rio de Janeiro, 02 de fevereiro de 2013
- Blog Megacidadania - Rio de Janeiro
- Blog Xeque-Mate - São Paulo
- Blog Educom - Rio de Janeiro
- Núcleo José Dirceu - PT - Rio de Janeiro
- Blog Pôrra Serra - Rio de Janeiro
- Blog MidiaCrucis - Rio de Janeiro
- Joylce Dominguez - Rio de Janeiro
- Blog Juntos Somos Fortes - Espírito Santo
- Blog Guerrilheiros Virtuais - Mato Grosso e Rio Grande do Sul
- Hilda Suzana Veiga Settineri - Rio Grande do Sul
- Saroba Settineri - Mato Grosso
- Blogue do Souza - Rio de Janeiro
- Blog Crabastos Brasil - Paraná
(*) Antonio Fernando Araujo é engenheiro e colabora no blog Educom. Como Theófilo Rodrigues pertence ao RioBlgoProg.
--
Antonio Fernando

segunda-feira, 4 de fevereiro de 2013

A Ucrânia e o Paquistão são aqui

Por Renato Janine Ribeiro
Em 2012 as paixões se exaltaram no Brasil, com o julgamento de um caso que até no nome mostrou uma divisão política acentuada: mensalão, diziam uns, Ação Penal 470, diziam outros. O Judiciário condenou o líder petista que foi o principal ministro do primeiro governo Lula. A discussão do assunto tem-se confinado ao Brasil. Mas a experiência do maior país da América Latina encontra paralelos numa potência regional da Ásia, o Paquistão, e num dos principais Estados que saíram da ex-União Soviética, a Ucrânia.
Yulia Tymoshenko ficou famosa pela imagem e pela ação. Ela é a loura de cabelos trançados que em 2004 liderou a Revolução Laranja, contra o governo da Ucrânia, que teria fraudado as eleições. Depois de intensas manifestações, com a simpatia da mídia internacional e o apoio dos governos ocidentais, ela chegou ao poder. Com idas e vindas foi primeira-ministra da Ucrânia até 2010, quando perdeu as eleições - e logo foi condenada à prisão. Responde a outros processos.
No Paquistão, a Corte Suprema mandou prender o primeiro-ministro Raja Pervaiz Ashraf, acusado de corrupção, às vésperas da campanha eleitoral ora em curso. Dezenas de milhares têm protestado contra a corrupção; o problema, a meu ver, é que parte deles disse ver o nome de Alá nas nuvens sobre Islamabad - o que suscita minha desconfiança. Isso não absolve o governante, que continua livre. A sonegação fiscal é frequente no país, bem como o uso de fundos públicos em campanhas eleitorais.
Justiça ganha poder graças à corrupção política
São três casos diferentes. Cada um dos acusados pode ser inocente - ou culpado. Quem se alegra com a condenação de José Dirceu se revolta com a prisão de Tymoshenko, e vice-versa - ele, querido da esquerda, ela, dos liberais. Mas os dois são acusados do mesmo: abuso do poder.
Há uma lógica parecida nos vários episódios. Ashraf teve a prisão decretada, estando no poder. Dirceu foi condenado, com seu partido no poder - onde continua. Tymoshenko foi julgada após a derrota, mas mesmo assim teve, nas eleições que perdeu, 45% dos votos.
Em todos esses casos vemos uma atuação forte do Judiciário, que enfrenta quem está no governo. É isso bom, é mau? A Justiça é, dos três poderes clássicos, o único não-eleito. Sua composição é aristocrática. Juízes entram na carreira por concurso, o que elege os melhores, os "aristoi" - ou por cooptação, quando os tribunais escolhem quem vai ser juiz ou quem será promovido. Tudo isso contrasta com a escolha, pelo voto popular, dos líderes dos poderes Executivo e Legislativo. Daí, um certo conservadorismo da profissão judicial, que teve seu pior exemplo na Corte Suprema americana na década de 1930, barrando as leis sociais de Franklin Roosevelt.
Duas das três pátrias da democracia moderna, Grã-Bretanha e França (a terceira sendo os Estados Unidos), sempre resistiram à tentação de dar poder demais aos juízes. De Lolme dizia, em 1771, que o Parlamento britânico "pode fazer qualquer coisa, menos transformar um homem em mulher ou uma mulher em homem". Queria dizer que o único limite ao poder do Parlamento era o da impossibilidade natural. Daí o choque para os britânicos, quando a corte (europeia) de Estrasburgo declara inconstitucionais leis votadas em Westminster, porque violariam direitos humanos.
Na França, a convicção da soberania popular é um fio condutor da política desde a Revolução Francesa, vencendo dois imperadores, três reis e um marechal (Pétain), que a tentaram controlar ou negar. Por isso, até recentemente, era difícil arguir a inconstitucionalidade de leis. Só em 1974 a oposição foi autorizada a levantar essa questão ante o Conselho Constitucional; só em 2008 surgiu a possibilidade de questionar uma lei já vigente, ainda assim, em casos excepcionais.
Mas a tendência é a mudar isso, aumentando o poder ou dos tribunais da União Europeia ou do Conselho Constitucional. Assim, aquilo que de Gaulle detestava (o "governo dos juízes") pode vir a acontecer.
Estamos vendo, no Brasil, no Paquistão, na Ucrânia e talvez em mais países, um governo pelos juízes?
Eu não iria tão longe. O que tem legitimado a judicialização - e mesmo a criminalização - da política é, penso eu, apenas o descontentamento com a corrupção na vida pública. Como as cortes têm entre suas missões a de zelar pela honestidade, cresce a expectativa de que elas limpem a política. É esse o espírito da Lei da Ficha Limpa. É o espírito de muitos que vibraram com as condenações do mensalão.
Mas esta é uma situação explosiva. Se dermos aos tribunais o papel de zelar pela política limpa, renunciaremos à cidadania. Porque, em países democráticos, quem escolhe o governo somos nós, cidadãos. Se elegemos gente ruim, a culpa é nossa; o que significa pedir socorro aos juízes? Pedimos para ser tutelados? Dizemos que não conseguimos a democracia, o autogoverno, porque não conseguimos eleger gente honesta?
Há uma alternativa. Ela é os próprios políticos perceberem que dançam à beira do vulcão, posto que se desmoralizam com seu descaso pelas cada vez mais numerosas denúncias de corrupção. Será eles mesmos limparem seus estábulos ou, pelo menos, apurarem o que está errado até o fim e mais além, como sugeri em coluna anterior: não apenas até tirar alguém do cargo, mas até julgá-lo e, se culpado, condená-lo. Mas mesmo essa alternativa é triste. Depende de uma iniciativa dos políticos, não dos cidadãos. É como se nossa sorte democrática estivesse delegada quer aos tribunais suprindo as falhas dos políticos, quer a eles criando vergonha na cara. A melhor opção seria os cidadãos, a sociedade, tomarem a questão em mãos. Mas de que modo?
Renato Janine Ribeiro é professor titular de ética e filosofia política na Universidade de São Paulo. Escreve às segundas-feiras

domingo, 3 de fevereiro de 2013

O ESGOTO DO BRASIL


Raul Longo

O saudoso Sérgio Porto ou Stanislaw Ponte Preta como era mais conhecido pelos inúmeros leitores que riam à “bandeira despregada” -- para usar uma expressão da época em que a truculência dos milicanalhas se mesclava a hilárias manifestações de burrice -- registrou no “Febeapá – Festival de Besteiras que Assola o País” uma forma muito peculiar dos brasileiros reagirem às próprias desgraças: com humor.

Comprova-se pela circulação do jornal de maior tiragem naqueles anos de chumbo quente: O Pasquim. E ao contrário do que afirma o editor da Folha de São Paulo a ditadura não era branda com ninguém: fez prender todos os articulistas do semanário. Para isso contribuiu também a influência do associado ao crime de sequestro nacional: Roberto Marinho.

Então construíam o emissário submarino de Ipanema e a resposta do pessoal do O Pasquim foi uma manchete de contra-capa ilustrada pela foto das obras: ROBERTO MARINHO SERÁ LANÇADO À 3 KMS. DA PRAIA. Na foto, um banhista ao lado da obra observa o próprio pé e por balãozinho lamenta: “- Xiiii! Pisei num Roberto Marinho!”

A ditadura acabou, aparentemente a democracia do país foi saneada e até alguns daqueles que naqueles anos ou em posteriores colaboraram com O Pasquim, passaram a prestar serviços para as organizações do Marinho. Mas não é de hoje que o esgoto refluiu e transborda não apenas em Ipanema, mas por todo o país.

A merda, em todos os veículos de comunicação e na cabeça de alguns que até foram brilhantes nas décadas em que usavam da inteligência que então possuíam contra o regime ditatorial, é a vingança que herdamos do Roberto Marinho por aquela manifestação de humor do O Pasquim.

Não sou  de acreditar que isso de rogo de praga, funcione. Ainda mais de morto como o Marinho (que Exu o tenha bem guardado!), mas no caso da merda que fede impregnando narizes e mentes do país, é fácil de detectar o ponto do refluxo do esgoto vazando e escorrendo a céu aberto pela internet, páginas de revistas e jornal, ondas de transmissão de emissora de rádio ou imagem de TV.

Foi por acaso que descobri que todo esse coliforme fecal a se espalhar por cada domicílio brasileiro vem do refluxo que o emissário de Ipanema canaliza para o reservatório Marinho no Jardim Botânico instalado na capital do Rio de Janeiro, num final de tarde em que ao entrar num boteco daqui do Sambaqui, Florianópolis, sou atingido por um troço emitido pelo dono do bar me dando a notícia da tragédia do mal fadado pouso de uma aeronave da TAM, ocorrida 5 minutos antes no aeroporto de Congonhas em São Paulo, como responsabilidade pessoal do então Presidente Lula.

Atônito, não conseguia imaginar quem haveria enfiado aquela pedaço de merda na boca do meu amigo e respeitado dono de tradicional botequim desse bairro, quando o pobre, de olhos injetados de tão sufocado pela excrecência enfiada goela abaixo, me aponta o aparelho de TV.

Pura escatologia à qual, quando questionado, o editor de jornalismo da Globo tentou explicar como “jornalismo de hipóteses”. Melhor se houvesse recorrido ao tradicional “perfume de feira”, pois o aromatizante que inventou não disfarçou em nada. Pelo contrário, realçou a fedentina que senti, já no primeiro momento, entalada lá na garganta do inocente e ingênuo dono de botequim .

Mas o reservatório Marinho não empesteou apenas os bons ares bairro do Jardim Botânico, como exalou por diversas outras centrais da mesma rede e em São Paulo se instalou uma cloaca tão grande quanto, ou quase, se não maior. E naquela maior capital do país a merda se alastrou de tal forma que se tornu impossível detectar onde o vazamento do esgoto é mais intenso ou de maior fluxo. Apesar do sumidouro da editora Abril transbordar profusamente a cada semana pela Revista Veja, verdadeiros gêiseres de fezes podem explodir a qualquer momento por capas de jornais diários como o O Estado de São Paulo ou a Folha de São Paulo, como se viu ocorrer no caso da falsificação de ficha policial da Presidenta Dilma Rousseff.

Enquanto isso, tentam a todo custo fechar as válvulas dos encanamentos que dariam vazão às grandes cagadas de seus aliados. Mas é o mesmo que apertar um pedaço de excremento com a mão, pois o que escorre entre os dedos atinge a olfatos ainda sensíveis e não constipados pelo cheiro da nauseabunda matéria manipulada pelos empregados limpa-fossas das oligarquias midiáticas. Foi o caso que ocorreu com Amaury Ribeiro que detectou e indicou intenso os pontos de intenso vazamento pelo livro “A Privataria Tucana”, mas aquelas famílias simplesmente viraram o nariz. Pudera! Apesar de empinados, esses narizes estão atolados na latrina.

Através do PAC o governo federal vem fazendo alarde da ampliação da rede de captação de esgoto em todo o país, mas a verdade é que a merda tem escapado por toda parte revelando a total insalubridade das mentes brasileiras. Não muitas, é certo, mas o mal cheiro que exalam é insuportável como o que ocorreu ainda esta semana quando o cagalhão Adriana Vasconcelos, correspondente do jornal O Globo e coordenadora de comunicação do PSDB, emasculada por outro bostinha de blogueiro que imitando o Ali Kamel (o defecante editor da TV Globo) criou a hipótese da boite Kiss de Santa Maria pertencer a um deputado do PT daquele estado.

Em que o merdinha se baseou para publicar o que está lhe custando um processo perpetrado pelo acusado? Em nada, pois bosta não se baseia, bosta apenas boia e foi com esta frase que a globalete coordenadora de comunicação do PSDB: boiou pelo twitter “Está explicado por que a alta cúpula do PT se deslocou para ficar fazendo encenações! Sabem por que a boate Kiss funcionava a todo vapor sem fiscalização? Porque seu proprietário é o deputado do PT-RS, Paulo Pimenta. Dilma e suas lágrimas de crocodilo não convenceram”

Vejam o furo no papel higiênico de péssima qualidade pelo qual a Adriana tentou limpar a merda que fez, quando ameaçada de ter de responder o mesmo processo: “Não deveria ter retuitado. Esse, às vezes, é um erro que cometemos por impulso nas redes sociais”

De fato, o impulso da diarreia mental dessa gente é incontrolável e compulsivamente defecam pela oralidade ou pela escrita. É preciso cuidado porque essas excreções nós expõe a todos ao vibrião colérico que se transmite exatamente pelos dejetos fecais seja lá por onde for que os expilam.

Vejam aí adiante, na análise comparativa do Paulo Nogueira, que até o Chico Caruso já foi contaminado. E o Chico ou seu irmão, Paulo, se não ambos, foi colaborador do Pasquim.

Alguém já disse que se sentiria saudade do tempos da ditadura e tinha razão, pois dá mesmo saudade do tempo em que ainda era possível se escrever uma crônica com a elegância do saudoso Sérgio Porto. Hoje não dá mais! A merda é tanta que se tornou impossível omiti-la.

Me desculpem! Nunca pretendi por a mão na merda, mas se até o Chico Caruso já desceu ao nível do humor excrementício de um Massaranduba do Casseta&Planeta ou Rafinho Bastos do CQC, não me restou outra saída.

Álcool à 90º e muito desinfetante, por favor! Abram as janelas do país e esborrifem tudo o que houver de aromatizante: limão, jasmim, citronela, lavanda. Qualquer coisa é melhor do que essa fedentina!


Caruso X Latuff
PAULO NOGUEIRA 28 DE JANEIRO DE 2013 43
Duas charges sobre Santa Maria mostram como chargistas podem ser brilhantes ou infames perante tragédias.
No blog, Noblat acrescentou a palavra “humor” a essa charge de Caruso
Fazer charge num drama como o de Santa Maria é uma tarefa para poucos.
É fácil fazer bobagem, e é difícil fazer coisa boa.
Na tragédia de Santa Maria, tivemos as duas situações. O cartunista Carlos Latuff, que se celebrizou no Brasil há  pouco tempo depois de ser acusado de antissemita, brilhou.
Latuff ironizou o abominável comportamento da mídia diante de calamidades como a da casa noturna Kiss. Um repórter tenta extrair palavras de um familiar da vítima no enterro, numa exploração abjeta da dor alheia.
Clap, clap, clap. De pé.
Latuff deu voz a milhões de brasileiros que somaram à tristeza pelas centenas de mortes a indignação pela atitude de jornalistas que não respeitam a dor alheia e simulam, como canastrões, uma dor que não sentem.
O lado B veio com Chico Caruso, no Globo. Ele fez uma prisão em chamas, na qual ardem as pessoas ali dentro e da qual se exala uma fumaça sinistra. Dilma, sempre Dilma, observa de longe e exclama: “Santa Maria!”
Era para rir? Os leitores acharam que não. Mas viria uma segunda etapa. Numa decisão estapafurdiamente incompreensível, Ricardo Noblat republicou a charge em seu blogue com o acréscimo da palavra “humor”.
 
Latuff captou o comportamento abjeto da imprensa
A reação nas redes sociais foi imediata. Caruso e Noblat foram simplesmente triturados. No próprio blogue de Noblat, habitualmente frequentado por arquiconservadores como o próprio blogueiro, os leitores manifestaram repúdio. Um deles notou que a dupla conseguiu unir petistas e antipetistas na mesma reprovação torrencial.
Noblat defendeu Chico Caruso, e sobretudo a si próprio,  em linhas antológicas: quem não gostou da charge, foi o que ele essencialmente disse depois de uma cômica interpretação do desenho,  não a entendeu. Os leitores são burros, portanto.
Tenho para mim que parte da raiva se deve ao fato de ambos estarem fortemente identificados com a Globo. Alguma coisa da rejeição que existe em boa parte da sociedade à Globo se transmite a seus funcionários.
Mas a questão vai além. É complicado, ficou claro, fazer charge decente para as Organizações Globo. A de Latuff jamais seria publicada pelo Globo. O espesso conservadorismo da empresa acaba por ceifar a possibilidade de iconoclastia, de inconformismo de cartunistas da Globo.
Se nas colunas políticas o reacionarismo nos veículos da Globo não chega a chocar, porque é esperado, na charge aparece como um estigma. De artistas se espera uma atitude diferente, mais arejada, mais provocativa.
Caruso, nos anos 1980, se destacou como um dos melhores chargistas de sua geração. Prometia mais do que entregou, é certo, mas fez uma carreira boa.
Agora, vai passar para a história como o autor da charge mais repudiada e mais infame da mídia brasileira em muitos anos —  em parte por um mau momento, em parte por carregar no peito o crachá das Organizações Globo.
POSTED IN » Mídia
 
About the author: Paulo NogueiraView all posts by Paulo Nogueira
Paulo Nogueira é jornalista e está vivendo em Londres. Antes de migrar para o jornalismo digital e dirigir o site Diário do Centro do Mundo foi editor assistente da Veja, editor da Veja São Paulo, diretor de redação da Exame, diretor superintendente da Editora Abril e diretor editorial da Editora Globo.